A fost bun "cornul si laptele" la ceva?

Ca schema de redistribuire de beneficii sociale "Cornul si laptele" a fost inventata in perioada guvernarii Nastase. Bunul simt comun, populist, a sustinut de-a lungul timpului ca acest tip de suport alimentar: a) este necesar; b) aduce copii la scoala.

Ambele argumente nu au fost desfiintate de nicio analiza pe care publicul sa o ia in serios. Faptul ca painea si laptele ar fi esentiale si necesare tinerei generatii nu a fost o ipoteza validata de specialistii in nutritie. Alergii, intoleranta la lactoza? Alternative alimentare? Nimic.

Apoi sa ne uitam a abandonul scolar, pe segmentare demografica si sociala. Tot bunul simt, pe baza informatiilor vehiculate uneori, este ca abandonul scolar a crescut.

Oare ce ne spune studiul CRPE? Este comandat de TetraPak si nu este publicat in situl CRPE. 

Mașina cu lapte

Dacă sunteți prin preajma USAMV București, bucurați-vă de mașina cu lapte. Mie mi-a plăcut. Cu recipienți de plastic, la vedere. Plata cu de toate. Aș mai reveni acolo. 

Cornul şi laptele ascund faptele

O mită electorală, de mai mulţi ani, programul "cornul şi laptele" funcţionează. Nu există nicio evaluare oficială. Nu este însoţit de nici un program de comunicare. Pentru că ar trebui, ca şi la programul de consum de fructe, să existe comunicare şi educaţie de însoţire. Ca şi în cazul vaccinurilor, se consideră că o gratuitate este automat consumată de un posibil cetăţean amorf, şi nu este nevoie ca statul să investească în comunicare. Paradoxul este: consumul de lactate la români, a scăzut, probabil alte produse au substituit felia respectivă. De ce sunt critic şi pansiv: seara, la o şcoală din Bucureşti, lădiţe cu produse neconsumate. Poate că o pierdere de 10% nu contează. Oare, nu arată asta că banii noştri se pierd, nu arată că poate alţii puteau primi laptele, dar el este aruncat? Etc. Imagini cu lădiţele, aşa, pe un hol, la ora 20.00 seara. Trebuie să mă credeţi că erau acolo.