Apel european de mobilizare pentru o Directivă UE privind protejarea Pluralismului Mass Mediei și a Libertății Presei

Organizatii ale societatii civile din Europa si din Romania au aderat la "Apel european de mobilizare pentru o Directivă UE privind protejarea Pluralismului Mass Mediei și a Libertății Presei". Publicul este invitat sa sustina o reglementare europeana care sa apere libertatea de informare. Problema este ca Europa este identificat drept camp de aplicare, fara referire la situatii nationale. Daca banner-ul de campanie, care spune "In Europa informatia este controlata" ar fi fost localizat, cu "In Romania informatia este controlata". despre cine ar fi putut fi vorba la noi, pentru ca Orban este la unguri, Berlusconi este la italieni, iar Murdoch in lumea anglo-saxona? Chiar si asa, daca Murdoch detine puterea economica in media, nu detine puterea absoluta. Asa cum Berlusconi, desi este acuzat in ce priveste media, a pierdut puterea, nu va participa la guvernare, si este un caz izolat la dimensiunea Italiei. Viktor Orban a fost adus la putere cu multe voturi, impreuna cu partidul sau. Iar daca campania se bazeaza pe "Europa", ar fi fost bine sa fi spus lucrurilor pe nume, si despre Romania. Informatia este controlata in orice tara, de catre establishment. Romania este un caz tragic unde nu mai exista aproape deloc presa. Deci ne uitam la Europa sau ne uitam un pic in curtea noastra ?

2013: METRO a crescut sau a pierdut ?

Uneori se mai anunță rezultate financiare. Ale unori importante lanțuri de supermaket-uri, hypermarket-uri, etc. Toate la superlativ. Cum este cazul METRO. Două publicații online au două unghiuri de abordare diferită ale rezultatelor financiare pe 2012. Magazinul PROGRESIV zice una. Revista PIATA zice altfel. Dacă ati fi fost dvs. în locul publicațiilor respective, văzând pe ce au pus ele accentul, ați fi ales alt subiect drept pivot de comunicare ? Care din cele două pune accentul corect ? Și de fapt care este știrea din rezultatele METRO ?

De unde luam bani ca sa tinem pe picioare o gazeta ?

World Association of Newspapers (WAN) a produs în anul 2010 o viziunea cuprinzătoare a unui nou model de business, cum să obții venituri să îți ții în picioare publicația. Graficul este preluat din paginademedia.ro

Am văzut în asta ocazia să adaug viziunea respectivă ca răspuns la dezbaterea internă din România. Sigur, sunt probleme cu banii pentru presă. Dar într-o societate diversă, sofisticată, sunt zeci de surse de venituri. Într-o societate lipsită de diversitate, sursele de bani sunt puține și de aceea presa cade în capcana instrumentării politice. 

Despre "Tuca si dobitocii 2.0", un comentariu la Comanescu.ro

Nu stiu daca sunt original sau nu, ca ideile circula (si nu imi place sa mi le insusesc, daca sunt ale altora fac efortul de a indica sursa): in Romania, pentru ca am ars etapele, traim viitorul presei. Nu moartea presei scrise, ci traim viitorul presei. Trecerea din print in online, contributiile consumatorilor, redefinirea eticii jurnalistice. Devenirea oamenilor care scriu, parte a establishment-ului, entertaineri (proces inceput cu cateva decenii in urma in occident). Instrumentele se schimba, media se schimba. Si este foarte interesant ca competitivitatea este extrem de dura astazi: aproape oricine isi poate crea un punct de vedere in online care sa bata ca audienta situri majore. Jurnalistului obisnuit, reporterului de teren, i se cere sa se alature unei bune infrastructuri de presa, ori sa fie foarte talentat ca sa reziste "amatorilor", ce stiu tehnologie, au timp si resurse irosit. In timpul liber. O reactie la un punct de vedere al lui Iulian Comanescu, de aici http://www.comanescu.ro/tuca-si-dobitocii-2-0.html#comment-90611